У меня все же общее впечатление, что он иррационал, во всем его образе жизни.
Роб с нераскачаной БС тоже в эту схему ложится. Торопыгами этот ТИМ не назовешь, а отличить на практике неспешного рационала от черного логика-иррационала, который собирается только в критические моменты, сложно. Поди знай, он еще собирается или уже обдумывает?
Да и того же Шенкопфа, который у Яна в лучших друзьях, Роб вряд ли бы долго выдержал.
А где он у него в лучших? В штабе он впереди и на приватные беседы часто идёт, но все - по своей инициативе. Ибо логико-сенсорик-экстраверт - за рациональность не поручусь. Этих, как в том анекдоте, звать не надо - сами придут. В лучших Дасти, в лучших Кассельн. Шенкопф ближе того же Патричева, но лучший ли он? А диалоги у них очень тяжелые - у Яна и логика, и ролевая(фоновая?) БЭ работает так, что аж пар валит.
Я бы скорее обратил внимание на Йоба Трюнихта, от которого Яна тошнит. Будь Ян всегда Бальзаком, от зеркальщика его бы не тошнило, во всяком случае. А вот в случае полной противоположности такой вариант более вероятен. И даже если взять другую версию - Трунихта-Напа - то это никак не дуализация.
Ян еще и поворчал, мол, лучше бы это был чай (Баль всегда чем-то недоволен
и найдет повод поворчать). Все настолько безобидно, что дальше некуда.
Вы думаете Робы не ворчат? Они тоже негативисты по признакам Рейнина. Да и привыкший к чему-то одному рационал резче реагирует на непривычное, потому это не однозначный аргумент. Кроме того, я тут могу найти детали именно за Роба: Бальзак наворчал бы более злобно, а тут ролевая БЭ, все-таки.
Но по сути данного возражения против экстравертности соглашусь: Достка, Дюмка да и та же Драйка вполне бы могли сделать то же. С разными мотивациями, но нам сейчас это не важно.
И не строит мужа, да. Она перед ним благоговеет, что столь великий человек стал ее супругом.
Прошло бы несколько лет, родила бы ребенка, утвердилась в правах жены и матери и на раз строила бы Яна.
Вы читали ,,Время-не-ждёт" у Джека Лондона? Там героиня - классический Драй, и тоже женщина, активно (насколько это возможно для женщины в США конца позапрошлого-начале прошлого века) строит карьеру. Так вот, ей наплевать, что испытывающий к ней чувства человек
а) её начальник
б) герой Клондайка, о котором она с упоением читала в книге и газетах.
в) старше её даже и посильнее, чем Ян Фредерику
Не так выразился. Не то что наплевать, она, безусловно, всем этим восхищается, НО! - как только дело доходит до личных отношений, она начинает его ,,строить" сразу же.
Фредерика-Штирка? Да, на некоторой похожести с Хильдой и я себя ловил, но тогда сразу другой подтип. Они, всё-таки, отличаются. А ещё Фредерика намного естественнее и чаще улыбается. Они почти ровесницы, максимум + пара лет в пользу Хильды, причем,
а) Это не 17 против 15ти и не 12 против 10ти, где разница могла бы быть налицо.
б) это должно нивелироваться тем, что Фредерика служила в армии, Хильда же вела более свободный образ жизни, при этом более зажата все равно она.
Кроме того, Хильда предлагает решения (и кое-где они не менее жёсткие, чем у военного министра). редлагает ли их Фредерика? Кажется, нет.
Соответственно можно предположить, что это именно та разница, которая лежит между базовой и хорошо прокачанной ролевой.
И ещё момент: объяснение Ян-Фредерика прошло более спокойно, гладко, ровно. Очень схоже с тем, как это было у Миттермайеров - там тоже молодой человек не знал, что говорить (довод против драйзерства Ураганного Волка). При этом, Фредерика не сильно, но как-то эмоционально Яну помогала. Что сделала Хильда? Хильда встала в ступор, впав в когнитивный диссонанс, типа я, чёрный логик и не знаю, что делать.
Ройенталь - человек с искалеченной психикой, но если попробовать его типировать...
С женщинами он явно играет в этические игры, на логиков женщины так не вешаются. Логики женщин не эпатируют, Ройенталь именно что эпатирует.
Итак, этик.
Доста я отбрасываю сразу, обосновать могу, но, думаю, смысла нет.
Альфа тоже не ложится - там этики - истинные демократы.
Гексли? Не вижу базовой ЧИ, не вижу реализующей ЧЭ.
С учётом его действий при штурме им Изерлона, когда он положил полфлота, погнав его на пушки, хотя, вроде, в начале пытался что-то крутить, мне хотелось бы поставить слабую ЧЛ. Да и его мятеж, когда он в ущерб собственной жизни свою гордость выпячивал, тоже аргумент в эту сторону. Поэтому чисто логическим путём у меня получается ЭСИ. ИЭИ не получается по вертности и из-за зримо наличествующей ЧС.
1) Вертность. Закрыт, замкнут в себе, много внутренних монологов, но вслух говорит в разы меньше - на интровертного белого этика похоже.
2) Стереотип Драйзера: инквизитор. Подходит - всю жизнь ,,наказывал" женщин за неэтичный поступок одной из них. (Вопрос, был ли поступок, я обхожу).
3) Рациональность: на иррационала не тянет. Всегда примерно на одной волне (при этом не Габен и не Бальзак, которые тоже могли бы произвести такое впечатление).
4) Функции:
а) БЭ - хорошо воспринял устои общества, в котором жил и воспитывался, однако интерпретирует их достаточно свободно, нешаблонно. Честь офицера, гордость дворянина... Насколько может, радуется за Миттермайеров. Евангелину соблазнить не пробует. (Она бы и не пошла бы - Достик, но сам факт).
2) ЧС - как лидер, вожак, явно в пятёрке среди всех героев саги.
3) БЛ - явно не косячит, но логика часто типичная для этика - субъективная. Сначала сделать заявление о чести/морали/гордости/чём-то ещё этическом, а потом подгоняет обоснование. С другой стороны, в какой-то зримой ситуации, где БЛ была бы необходима, я его не помню.
4) ЧИ - честно сказать, не помню, кто придумал план с поимкой Овлессера в яму, но, кажется, всё-таки Миттермайер. При штурме Изерлона фантазии были убогие. Правда, он и сражался против величайшего фантазёра галактики, потому не показательно.
5) ЧЛ - не сказать, что её нет вовсе, но вопрос что делать, для него стоит часто. При той же Мар-Адетте он всё время оглядывается на кайзера - а правильно ли я делаю? А кивнёт ли? В то же время, это не болевая - будучи губернатором бывшего Альянса хоть как-то да управляется.
6) БИ - ровно, чётко, никак не выражается. В референтные годится.
7) Про обаяние женщин повторять не буду, да и в принципе в напряжённых ситуациях достаточно выразительные мордахи строит.
8) БС - единственная сцена у него дома - всё чисто, всё аристократично обставлено, хотя, возможно, матерью, а не им - в раздрае только постель, но он в этот момент на ней лежит, причём, не один.
Может быть Напом. Тогда кажущуюся вертность списываем на детские травмы, этическую месть рассматриваем как этическую игру (отсюда же непостоянство), а с Доном-Райнхардом у них одинаково хорошо ложится как конфликт, так и суперэго. Рассматривать сильные подсознательные функции в обратном порядке тоже возможно.
